Abstract
This article investigates factors related to the reporting of unethical conduct. While accounting for known individual, organizational and situational correlates, the focus is particularly on leaders and especially on trust in leaders as whistle-blowing research to date has neglected the well-developed sociological literature of trust. Leveraging the benefits of experimental methods, a factorial vignette study tests the relative effect of trust in leaders on the reporting outcome. As study participants view multiple vignettes, multi-level analyses best model the vignette-level data nested within participants. Vignette analyses find greater trust in leaders is related to increased reporting only for non-supervisors, highlighting the additional importance trust plays for lower-status individuals. Also, good behaviour by the leader accepting a report is related to increased reporting for all participants. These data bolster previous findings, including relating a lesser orientation towards Machiavellianism to increased reporting, and find the severity of observed misconduct has the largest relative effect on the reporting outcome. Counter to expectations, vignette participants are less likely to report unethical conduct perpetrated by a supervisor, supporting the notion that fear of retaliation may factor into the reporting decision. By revealing obstacles to reporting, these findings may assist leaders in addressing such barriers ultimately contributing to the identification and correction of unethical conduct.
Résumé
Le présent article examine les facteurs liés au signalement de comportements contraires à l'éthique. S'il prend en compte les corrélats individuels, organisationnels et situationnels connus, il met plus particulièrement l'accent sur les détenteurs de positions d'autorité, notamment sur la confiance dont ils jouissent, cherchant ainsi à combler une lacune de la recherche sur ce sujet, qui n'a guère jusqu'ici intégré l'abondante littérature sociologique sur la confiance. Au moyen de méthodes expérimentales, l'étude factorielle de mises en situation fictives permet de cerner l'effet relatif de la confiance dans les chefs sur l'aboutissement ou non des alertes. Soumis à de multiples mises en situation fictives, les participants livrent des données les concernant, que des analyses à plusieurs niveaux sont le mieux à même de modéliser. De telles analyses montrent qu'une grande confiance dans les chefs est associée à une incidence plus élevée des signalements dans le seul cas où le chef n'est pas en position d'autorité directe sur les subordonnés, mettant ainsi en lumière l'importance du facteur confiance pour les individus au bas de la hiérarchie. De plus, le comportement éthiquement adéquat du chef destinataire du signalement est associé à des signalements plus fréquents chez tous les participants. Ces résultats viennent à l'appui de constats antérieurs, notamment le lien inverse entre prédisposition au machiavélisme et propension aux lancements d'alerte. Ils montrent que la gravité du manquement à l'éthique observé est le facteur qui influe le plus sur l'aboutissement des signalements. De manière contre-intuitive, les participants sont moins enclins à signaler un manquement à l'éthique de la part d'un chef direct, ce qui vient à l'appui de l'idée que la crainte de représailles joue un rôle dans la décision de lancer une alerte. Mettant en lumière les obstacles auxquels sont confrontés les lanceurs d'alerte, de tels résultats peuvent s'avérer utiles pour des chefs soucieux de les surmonter et au bout du compte de contribuer à l'identification et à la punition de comportements contraires à l'éthique.
Keywords : Unethical Conduct ; whistle-blowing ; trust ; leadership ; multi-level modelling ; factorial vignette analyses.
Mots-clés : Comportements contraires à l'éthique ; lanceurs d'alerte ; confiance dans les chefs ; exercice de l'autorité ; analyse factorielle de mises en situation fictives.
Citation
Norton, Michal A., “The Relation of Trust in Leaders to Reporting Unethical Conduct : A Factorial Vignette Study”, Res Militaris, an online social science journal, vol.8, n°1, Winter-Spring 2018.
